71岁老人坐网约车猝死家属索赔 到底是怎么回事

法院审理查明，事发后，陈某立即停车并打电话给周女士，告知其父在车上好像睡着了，有打鼾的声音并伴有抽筋的状况，并询问老周的身体状况。周女士表示父亲身体很好，今天起床早可能睡着了，让陈某尝试呼喊“老周”。陈某拍老周左臂并呼喊，没有任何反应。周女士要求陈某尽快将老周送往惠山区人民医院并拨打120急救电话。陈某随即拨打120急救电话，全程鸣笛快速行驶，7时25分50秒到达医院。经过80多分钟的抢救，8时54分老周被医院宣告临床死亡，死亡原因为心源性猝死。

周女士认为，其父在乘坐陈某驾驶的车辆过程中突发疾病，但陈某未予理会也没有采取任何救治措施，最终延误救治导致其父死亡，故陈某应对其父的死亡承担50%的赔偿责任。某网约车平台公司应当保证运营安全，保障乘客合法权益，由于其未尽到相关义务，应对陈某的赔偿责任承担连带责任。

惠山法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。承运人在运输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩、遇险的乘客。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任;伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

本案中，周女士父亲乘车后因自身健康原因突发疾病，陈某发现异常后第一时间联系了周女士，并询问其父是否有疾病史。周女士明确表示其父身体健康。后续陈某也立即按照周女士要求拨打了120急救电话，并快速驾驶车辆将周女士父亲就近送医抢救。陈某反应迅速没有耽误时间，已经履行了尽力救助的义务，法院认为陈某和网约车平台公司对周女士父亲的死亡不存在过错，无须承担侵权责任或者违约责任。

最终，法院一审驳回周女士的诉讼请求。该案目前还处于上诉期。