城管局局长用挖掘机拆校门 这回还会是临时工来顶罪吗？

6月12日，广西贺州钟山县冠丰慧灵学校发文称，今年2月该县城管执法局一苏姓局长拒登记、测体温，闯入校园停车，然后进了学校隔壁的小区。老师称，一个多小时后苏某返回取车，因补办登记时让他等了一会儿，苏某就召集下属当场认定违建，并拆除校门。官方称纪委已经处理。(新京报我们视频)

厉害了，城管局长!

老虎屁股摸不得，城管局长说变脸就变脸。仅仅因为学校没有表现出足够的“敬畏”，立马就叫来挖掘机，直接将校门推倒，这份霸气和战斗力，也是没谁了，无与伦比。

以前，出事的都是临时工。可这回亲自下手作恶的，是城管局长。总不能说城管局长也是临时工吧?别把屎盆子往临时工头上扣了，城管横行霸道的根子到底在谁身上，地球人谁不知道呢?

据说，纪委处理了。至于如何处理的，语焉不详。纪委能有什么处分，不过是警告、记过之类罢了，不伤筋不动骨。而这个城管局长的恶行，是否构成滥用职权?是否涉嫌毁坏公私财物?是否属于寻衅滋事?至少，也要刑拘几天意思意思吧，难道就罚酒三杯了事了?

怪不得有网友感叹：好大的官威，好轻的处罚!试想一下，如果是普通人强行将学校的校门拆掉，又会是什么后果?

霸道官威不是一天可以炼成的，其背后，肯定存在监督制约机制形同虚设甚至变相纵容的问题。说不定，还有“官官相卫”。由此可以想象，这位局长大人平时是怎样的骄横跋扈、不可一世!

一直以来，都有个疑问：城管，到底是干什么的呢?官方定义是“贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序”，国外媒体则称其为“中国地方执法者”，并且“在执行任务过程中常常会卷入一些公众冲突事件”。

而网络上曾经流传甚广且引发社会广泛争议的一个解释是这样的：“城管发音：cheng guan释义：①名词：专门欺压租不起商铺、办不起执照商贩以及其他弱势群体的黑社会组织。②形容词：形容残暴、血腥、恐怖。例句：你也太城管了!③动词：等同于打、砸、抢……”

我们不能由此就认定这是“群众的意见”，但有一点毋庸置疑，这至少表明了一些群众(起码是制作这个词条的网友)的意见吧?于是，有两个问题就非常值得我们思考了：其一，城管是打、砸、抢的“黑社会组织”——到底有多少群众是这样认为的?在恶搞盛行的今天，许许多多事物都难逃恶搞的命运。“城管”被解释得非常强悍，如果只是个别人的搞笑之作甚至是恶意诬蔑，都没啥大不了的。清者自清、浊者自浊，群众的眼睛是雪亮的，个别人的说法无损于一个队伍的声誉。但是，如果有很多人哪怕是一部分人在潜意识里都是这么看城管的，那么问题就“相当严重”了。

其二，有多少城管在有意无意诠释着这一强悍定义?毋庸讳言，城管队伍的形象这些年不怎么让人满意。从媒体的报道来看，确有一部分城管非常霸道，连人都敢往死里打。一个队伍，出现个别不守规矩的人没关系，清除那些害群之马就行了。关键是，到底现在城管队伍里有多少害群之马?他们强悍到什么程度?笔者没有做过详细的调查，自然不敢瞎说。可既然有人公开在网上给“城管”作出了强悍的解释，也许并非“无中生有”吧?谁炮制了强悍的“城管”解释?从目前掌握的情况看，还好，是“个别网友”。可即使这是个别网友的恶搞，也希望城管们在委屈、愤怒、心酸之余，能够多反思反思，出上那么一身冷汗。被网友恶搞一下不可怕，最可怕的是两条：一是相当一部分群众都认可这种解释;二是相当一部分城管不断用自己的行动努力印证这一解释!

再来看看领导眼中的城管。曾几何时，某市常务副市长来到市城管局调研“六乱”反弹问题，他要求城管队伍要坚持文明执法，“要不战而屈人之兵”。同时要加强城管队伍的机动性：“像美军那样机动性。强，一下子就可用飞机将人拉到另外一个国家，虽然队伍人不是很多，但调动很快，就显得队伍很多，我们城管也可这样，必要时可以购买大巴，甚至成立交通科，需要时就拉队员过去。”这话说得有气势!猛一看还以为是哪位将军在南海阅兵呢，仔细一瞅，哦，原来是副市长在视察城管!“要不战而屈人之兵”?又不是“敌我矛盾”，根本不需要去“战”，也没有什么“兵”来让你“屈”;“必要时可以购买大巴，甚至成立交通科，需要时就拉队员过去”，把城管搞得像美国海军陆战队似的，这是干什么呀?

也许，副市长把城管和美军放在一起说事儿，只是随口打个比方，并不是暗示城管应该“提高战斗力”的意思。可就当前城管队伍的现状来看，这样的提法显然有点不合时宜。弱势群体听了会胆寒，城管听了恐怕也不一定就乐意呢。

城管到底是什么?为什么有些城管协管员那么牛?何止是局外人一头雾水，就连一些城管人员自己也很是困惑。深圳曾经发生10余城管协管员酒后围殴保安事件：他们驾驶着罗湖城管南湖街道执法大队车辆，拒交停车费与桑达物业发展公司保安发生冲突，他们一边打还一边喊：“我们是执法车，为什么要交费?”。南湖街道执法大队潘副大队长在记者询问打架的人中有没有城管队员时，称“我可以向你赌咒没有城管队员!”潘还表示：“就是协管员才牛!为什么这么牛，我真的解释不清楚。你说是谁给了他们权力?我们公务员都不会这么做!”他搞不清楚，别人谁又能够明白呢?莫非，“城管协管员为什么牛”竟然是一个谁也回答不了的高难度问题?按理说，每一个“牛人”都有牛的理由，可这些城管协管员却牛得“不明不白”。他们为什么牛?没人说得清。他们牛到什么程度?估计也没人说得清，他们用自己的行动不断挑战着人们的想像。

在“个别不明真相的群众”眼中，疑似欺压良善的“黑社会组织”;在外国人眼中，属于“常常会卷入一些公众冲突事件”的“中国地方执法者”;在领导的眼中，是誓与“美军”试比高的机动“队伍”……城管到底是什么?实在看不透。想想也真怪，为什么我们的社会上会有这么样的一批“牛人”存在呢?难道就没有一个明白人或是明白的部门，能够搞清楚这些问题?

不少人都对城管的合法性提出过质疑，但就目前情况看，取消城管一时半会儿肯定还不现实。那么，如何给现有的城管找准定位、加强管理，就成了当务之急。窃以为，当前最重要的，就是洗去城管多年来养成的“戾气”和暴力倾向，使其回归服务者的本份。

城管局长用挖掘机强拆校门，这回不是“临时工”了吧?要严肃处理、依法处理啊，不能惯着它们啊，否则，(此处省略XXX字)!